大家好，我是小前，我来为大家解答以上问题。既自以心为形役的为，既自以心为形役很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

1、《归去来兮辞》一文中有句话“既自以心为形役，奚惆怅而独悲”，我找遍能找到的翻译材料，几乎一致地把它翻译成：“既然自己让心灵为形体所役使，为什么如此失意而独自伤悲？”这句话里有两个字“既”、“以”我觉得值得探讨。

2、对“既”字，我比较倾向于浙江教育出版社的《词语手册》的解释，即是“已经”之意，也更符合古汉语的习惯意思；而“以”我则倾向于翻译成“认为”，引申为“认识到”。

3、这样，整句话应该翻译成：“在我自己已经认识到我的心灵为形体所役使（的情况下），我为什么还要失意和独自伤悲？”意思是说我不该悲伤，而该庆幸欣喜才对。

4、（“奚”句当为反问句） 但是课文中把“心为形役”解释为“本心不愿出仕，为免于饥寒，却违背自己意愿做了官”之意，言下之意是已经意识到了违背本心出仕是不好的事，只是为了免饥寒，那么这本是让人愁悲失意的事，何来一个反问句？似乎是要劝自己对这种违心之举，不要愁悲之意，这在本段语境和语法理解上，都是不妥的。

5、 如果要顺着教参及其他参考书对此句翻译的思路，我认为有一种解释：本来违背本心为免饥寒而去出仕，是一桩对他这样的人来说“迷陷”其中的事，是“心为形役”了，即可能自觉或不自觉地丧失了自我觉醒和反抗意识了，只会一味地麻醉堕落下去吧；但这次怎么会悲苦伤感起来呢？原来自己内心那点觉醒还是有的，于是反问：奚惆怅而独悲，是为了肯定自己的觉醒意识的。

6、这样后面紧接“悟已往之不谏，知来者之可追”，就顺理成章了。

7、如果上述成立，那么“心为形役”解释为“本心不愿出仕，为免于饥寒，却违背自己意愿”是否欠妥？既然是迫于无奈，自然会自觉并觉醒吧？所以我认为应该把意思指向“失去了独立判断精神的，只剩下四肢外形”的“行尸走肉”才是。

8、陶渊明对官场的厌恶，对官场束缚人性的感悟，把官场中人看作“行尸走肉”我认为并不为过，但要让“行尸走肉”终于觉醒是难上之难事，陶渊明为自己的迷途知返深深庆幸：我还能意识到这是值得悲愁的事，这说明我所陷不深，来得及自拔！“实迷途其未远，觉今是而昨非！”这真是一个文人觉醒时代的代表人物。

9、 所以我觉得还是要取开头提到的一种解释，我觉得，应该把“以”解释为“认为”，很多参考书避开了这个字，或者解释成“让”，即靠“把”意，带有主动色彩，是不恰当的。

10、而如果把“以”解释为“认为”，“既”字解释为“已经”之意，那么就是说陶渊明已经觉醒了，从官场中幡然醒悟了，可以抽离污浊而返璞归真了，这不是很值得高兴的事吗？一个反问句，奚惆怅而独悲？有什么可以悲伤失意的？这又和前句“田园将芜胡不归”的反问句式构成了句式语气上的一致！两个反问使一个自觉的文人形象呼之欲出、跃然纸上，此后一“悟”一“知”顺理成章。

11、也许这样的理解更显得合理吧。

本文到此讲解完毕了，希望对大家有帮助。